الكشف عن خطة اجتياح إسرائيلية قبل 7 أكتوبر.. هل قرأت المقاومة المشهد جيداً؟
السبيل – خاص
كشفت صحيفة “يديعوت أحرونوت” العبرية عن شهادات جديدة لضباط كبار في جيش الاحتلال توضح أن المؤسسة العسكرية الإسرائيلية امتلكت خطة من أربع مراحل قبل 7 أكتوبر، تبدأ باغتيال قيادات بارزة في حركة “حماس” مثل محمد الضيف ويحيى السنوار، مروراً بضربات جوية مكثفة على مواقع تعاظم القوة، ثم عمليات تمهيد ناري واسعة، وصولاً إلى اجتياح بري تنفذه ثلاثة ألوية رئيسية.
ورغم أن الخطة كانت جاهزة منذ نحو عام؛ فإن عوامل سياسية داخلية وتركيز الجيش على الجبهة الشمالية عطّلت تنفيذها، فالتنسيق السياسي داخل حكومة نتنياهو كان هشاً، والصراع الداخلي حول ملفات عدة – بما فيها التعديلات القضائية – جعل القرار العسكري رهينة ضغوط سياسية متضاربة، ما وضع الجيش في حالة “استعداد بلا قرار”، وترك مساحة ضبابية حول نية المبادرة.
كما تُظهر الشهادات أن الهدوء الذي سبق 7 أكتوبر لم يكن استقراراً حقيقياً، بل كان غلافاً يغطي سباق إعداد مباغتة من الطرفين. فالمقاومة كانت تراقب بقلق ازدياد الجرأة الإسرائيلية في طرح خطط الاغتيال، بينما كان الاحتلال يراقب تطور قدرات “القسام” دون أن يجد توقيتاً سياسياً ملائماً للتحرك.
وبهذا المعنى؛ فإن الكشف عن الخطة يؤكد أن الاحتلال كان يتحرك ضمن عقلية “الضربة المؤجلة”، لا “الردع المستقر”، ما يفسّر هشاشة الهدوء، ويجعل قراءة المقاومة للواقع أكثر منطقية مما كان يُعتقد.
حسابات سياسية ومبادرة المقاومة:
ووجد الاحتلال نفسه قبيل 7 أكتوبر في لحظة سياسية داخلية مضطربة، إذ كان ائتلاف نتنياهو يعاني انقسامات حادة، فيما كانت الأجهزة الأمنية تدفع باتجاه “عملية نوعية” في غزة لتعزيز الردع. وخلق هذا التناقض بيئة ملائمة لصدور قرارات متسرعة أو صدامات مفاجئة.
وبالنسبة للمقاومة؛ لم يكن تجاهل هذه الإشارات أمراً وارداً، خصوصاً مع تصاعد الحديث الإسرائيلي – إعلامياً وأمنياً – عن ضرورة التخلص من قيادات الصف الأول لـ”حماس”. ولم تكن هذه التهديدات ضمن سياق دعائي، بل جزءاً من خطة رسمية باتت الآن مكشوفة.
كما أن تركيز الجيش على الجبهة الشمالية خلق انطباعاً بأن الاحتلال غير مستعد لحرب متعددة الجبهات، وهو ما قد يكون شجع المقاومة على الاعتقاد بأن المبادرة ستتيح لها أفضلية تكتيكية قبل أن تكتمل جاهزية الجيش.
وتكشف هذه المعطيات أن قرار المقاومة بالمبادرة ـ وفق قراءتها ـ لم يكن مغامرة منفصلة عن السياق، بل كان رداً على مسار كانت ترى أنه يقود إلى هجوم إسرائيلي وشيك، أو إلى مسار اغتيالات قد يغير المعادلة لمصلحة الاحتلال.
البعد الاستراتيجي:
وأظهرت الخطة الإسرائيلية أن الحرب كانت احتمالاً مرجحاً، حتى لو لم يقع هجوم 7 أكتوبر. فاستهداف قيادات من الصف الأول، ثم تنفيذ ضربات تمهيدية واجتياح بري؛ هي سيناريوهات لا يمكن أن تمر من دون مواجهة كبرى، وهذا بحد ذاته يعيد صياغة تقييم “شرعية” المبادرة من جانب المقاومة.
استراتيجياً؛ كانت “حماس” تدرك أن نجاح أي عملية اغتيال كبيرة سيقود إلى حرب قد تبدأ من نقطة ضعف بالنسبة لها، لا من نقطة اختيار. لذلك فإن المبادرة – من منظورها – كانت محاولة لانتزاع عنصر الزمن من يد الاحتلال، واستباق ضربة ترى أنها قادمة.
وبالنظر إلى الخطة التي كشفتها “يديعوت”، فإن السؤال لم يعد: لماذا بدأت المقاومة؟ بل: هل كان الانتظار سيجنب غزة الحرب، أم كان سيجعلها تقع بشروط أسوأ، وفي توقيت يحدده الاحتلال وحده؟
ما كشفته “يديعوت أحرونوت” يعيد تشكيل فهم كامل للمرحلة التي سبقت 7 أكتوبر. فقد كان الطرفان يتحركان في بيئة مشحونة، وكان الاحتلال بالفعل يُعدّ لخطة كبرى قد تُفضي إلى اجتياح واسع. وبالتالي فإن المبادرة من جانب المقاومة تصبح جزءاً من دينامية استراتيجية معقدة، لا حدثاً منفصلاً عن سياق تاريخي وأمني وسياسي كان ينذر بالانفجار في كل الأحوال.
